- Какая же это Сибирь? - говорит, недовольно морщась, один из пассажиров,
инженер с собакой. - И что тут покорил Ермак, когда и теперь никого нет?
Н.Г. Гарин-Михайловский "Путевые очерки по Западной Сибири".

Введение

Влияние климата на человеческую культуру, на ее различия, очевидно. Чтобы
проиллюстрировать это можно предложить сравнить одежду людей любого
тропического района и любого арктического. Но культуру здесь надо понимать
более широко, включая в нее все социальные (в т.ч. экономические,
политические, etc) проявления человека. Для этой цели термин "культура"
здесь будет определяться как любая информация, которая передается от особи к
особи непосредственно или опосредовано - не биологическим (не генетическим)
путем. В случае человеческой культуры, - от человека к человеку. Ее только и
будем иметь в виду, хотя культура не является исключительно человеческим
феноменом, но она является наибольшей по объему информации из известных нам
на сегодня. Культура также существует и у других видов (из классов
млекопитающих и птиц), не достигая конечно такого уровня развития, как у
человека.
При таком понимании культуры она включает все социальные стороны жизни Homo
sapiens sapiens. И здесь влияние климата
на различие социальных систем становится не столь очевидным, особенно, если
сравнивать народы с относительно развитыми экономиками. Различие
политических систем в зависимости от климатических условий тем более требует
более логичных и доказательных, а не только иллюстративных, оснований.
В рассматриваемой книге показана зависимость экономического развития страны
от ее климатических и географических условий.
Сейчас внимание многих [политических] исследователей сосредоточено на
причинах различий в такой сфере человеческой культуры, как политическое
устройство обществ, т.е. на различии политических систем. Но напрямую
связать зависимость политико-социальных и др. культурных явлений от
природных условий сложно. Экономическую же эффективность и развитие можно
оценить (в т.ч. количественно) в сопоставлении с особенностями климата и
пространств. Особенно это просто сделать на таком экстремальном (крайнем)
материале, который дает Россия.
Но этот очевидно
фундаментальнейший фактор [для развития культуры в целом, и политики, в
частности] - биоклиматические условия - чаще не принимается
исследователями во внимание, или он удостаивается лишь упоминания.
Хотя многие авторы и указывали на существенность этого фактора для развития
общества. Но так прямо проблема еще не ставилась с одновременным
предложением путей преодоления ситуации, путей дальнейшего развития страны,
интегрированной в общемировые процессы.
На проблему огромных пространств (а это в современной ситуации именно
проблема, а не преимущество) - географию страны, на проблему суровости
климата указывали многие, например Полибий, Ш.Л. Монтескье, Ключевский
В.О. в своем "Курсе
русской истории", Гумилев Л.Н. в книге "Этногенез и биосфера Земли", А.
Тойнби, Ю.К. Ефремов (вводя понятие "социосфера"), В.И. Вернадский
("ноосфера"), Ф.Ратцель, Г.Спенсер (с его биологическим социологизмом),
Хентингтон (гипотеза непосредственного влияния метеорологических явлений на
ход исторических событий) и др.
Из недавних работ можно отметить "Почему Россия не Америка" Андрея Паршева,
в которой он делает вывод, что раз Россия вынуждена развиваться в таких
сложных географических условиях, то она должна развиваться изолированно от
остального мира. Такой вывод из анализа российской географии и
биоклиматических условий, по меньшей мере, нереалистичен. Не говоря уже о
том, что он ведет нацию к дальнейшему отставанию в развитии, и в конечном
счете - к разрушению.
Актуальность этого вопроса для политической науки (в т.ч. политической и
социо-культурной
компаравистики) не будет вызывать сомнений, если принять во внимание, какое
влияние климат может оказывать на экономическую эффективность социальной
системы, которая непосредственно влияет и на политическую систему общества.
Это важно и для целей практической политики, которая может отчасти
нивелировать негативные влияния климата, если будет принимать эту проблему в
расчет. Тут можно отметить, что политика, в таком понимании, может
трактоваться как способы (социальные технологии) конструирования будущего -
направления самим человечеством некоторых тенденций дальнейшего хода
событий, управление процессом развития человеческой цивилизации, эволюцией
человека - как биологической, так и культурной. Также это
важно и для теоретической политологии (и социальных наук в целом) для более
глубокого осмысления причин социальных различий между разными народами (а),
причин различных темпов социального развития и культурной эволюции разных
наций-государств (б). Различного качества и различной динамики их
политических
систем (в).
Поэтому представляется очень важным и новым данное исследование, проведенное
американскими учеными из Brookings Institution (г. Вашингтон) Фионой Хилл и
Клиффордом Гэдди, которое посвящено взаимосвязи экономики и политики России
с ее климатическими условиями. Эта рецензия и посвящена рассмотрению
опубликованной в 2003 г. книги этих исследователей, которая была названа
"Сибирское проклятье: как коммунистическое планирование забросило Россию в
холод".
Основная цель работы - дать политологическую рецензию этой книги.
Методология авторов заключалась в анализе экономической статистики,
экономической географии, а также необходимый исторический анализ нескольких
прошлых столетий.
Последнее дало авторам основание полемизировать относительно того, что
традиционно воспринималось в качестве могущества России - ее обширная
территория. Авторы утверждают, и стараются доказать это, что обширная
территория, наряду с суровым климатом, - слабое место России.
И авторы "Сибирского проклятья" анализируя все эти проблемы предлагают
позитивные пути выхода, но не утверждают, что ситуация безнадежна и
фатальна, как это делает А. Паршев.
Само название книги, как рассказывает один из соавторов книги Фиона Хилл в
интервью журналу "Эксперт" # 10 [411] от 15 марта 2004 г., было выбрано, как
переиначенное английское выражение resourse curse, что означает издержки для
развития экономики из-за обладания большим количеством ресурсов, как,
например, российские нефть и газ.

I. Издержки холода и больших пространств

[...]